A- de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Jose Augusto Gomez Ricardo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos formales y materiales
- Mínimo de diligencia respecto a exposición de argumentación
- Rechazar por no controvertir y falta de argumentación
- Identificación de tratamiento diferenciado a dos personas o grupos de personas que se encuentren en similares circunstancias
- Competencia de la Sala Plena
- De ser revocado proseguirá el proceso de constitucionalidad bajo la conducción del Magistrado sustanciador inicia
- No es oportunidad para corregir o modificar demanda rechazada
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica interpuesto contra el Auto del 3 de febrero de 2010, dictado por el Magistrado Juan Carlos Henao Pérez, mediante el cual se rechazó la demanda presentada en el proceso de la referencia.
La Corte confirma el auto recurrido, no solo porque la demanda carece de la idoneidad necesaria que da lugar al juicio de constitucionalidad, sino porque el recurrente no controvierte las razones jurídicas que llevaron al Magistrado a rechazar la demanda, con lo que confirma que las mismas tienen pleno fundamento constitucional.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- RESUELVE:
- CONFIRMAR el Auto del 3 de febrero de 2011 dictado por el Magistrado Sustanciador, Juan Carlos Henao Perez, por medio del cual rechazo la demanda de inconstitucionalidad, identificada con el numero de radicacion D- 8377, presentada por el ciudadano Jorge Augusto Gomez Ricardo, contra el articulo 15 de la Ley 330 de 1996, por las consideraciones expuestas en la presente providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.